イワンのばか

　　漫画にあるようなソ連軍イメージはいつ何処で誰が広めたことなのかと言えば、終戦後のドイツ高級将校達の回想録に始まります。

・質では優越していたが量で圧倒された。
・戦術は単純な突撃主義だった。
・督戦隊の恫喝による人海戦術が最大の特徴だった。
・粛清の影響で野戦将校は無能な者ばかり。
・戦争後期にはドイツ流機動戦の稚拙な模倣が行われた。
・そもそもまともな陸戦理論は存在しなかった。

　こんなソ連軍イメージが語られて来た訳で、これは別に彼等が嘘を言ったのではなく自分自身がそのように認識していたからなのですが、客観的にはドイツ陸軍がソ連軍に対しての体系的な研究を殆どして来なかったことの単純な反映でもあります。
　こうした認識は戦後にドイツ軍に代わってソ連軍と対峙することになったNATO軍にとっても受け容れやすいもので、冷戦時代を通じてソ連軍の陸戦の実相や陸戦ドクトリンに対する表面的な評価はあたかも真実であるかの如く、意図的に広められています。
　ドイツ将校団が何としても認めたくなかった事実は「その量だけでなく理論的にもまったく圧倒されて手も足も出なかった」という厳しい現実です。そのために1944年の東部戦線崩壊についての冷静な分析はあくまでも拒否されて、その崩壊の要因をヒトラーの干渉や連合軍の戦略爆撃の影響といった外部に求める論調が一般的です。

　「ソ連軍は兵器、兵士の質で劣り、陸戦理論は稚拙なものだったが、アメリカの強力な援助に支えられた物量と、ドイツ本国への戦略爆撃によって疲弊したドイツの国力が数的劣勢を絶望的なまでに拡大して、やがて東部戦線の崩壊につながった」

という認識は、ドイツ陸軍将校達と戦後のNATO諸国の軍事関係者の両者にとって自分達の欠陥の隠蔽と第二次大戦の勝利に対する連合国の貢献強調という点で極めて都合がよく、1930年代にソ連陸軍が挙げた機動戦理論上の成果などは「ソ連側の宣伝」として軽く扱われています。

　冷戦後の研究はこのあたりを再評価することで進展していますが、上にあるようなソ連軍イメージはとくにミリタリーファンにとって恰好の悪役の形成を助けていますので、多分、今後も勢いを減ずることは絶対に無い、と断言してしまいましょう。 趣味の戦史とはそうしたものです。

4月 30, 2008   Posted in: 陸戦

Leave a Reply