好古の新潜水艦日記

　気がついたら題記の本が出ておりました。見本紙を読んでみれば、もう少し厚ければあれとかこれとか出来たんだがなぁ、とは思う物のまあ悪くはない出来かなとも思えます。個人的にはそれなりに売れてくれれば良いなと思う次第。

　さて、今回は戦記が大盤振る舞いで３本載ってますが、今回は最初のスラバヤ沖に関しての若干の追記。

（１）二水戦の突撃

　現在洋書資料では、第五戦隊司令部からの突撃命令を受けて、二水戦が「演習のように簡単である」と意気高い信号を返して突撃、雷撃でコルテノールを沈めた、という話が一般的になっています。これは本文でも書きましたように、当時「天津風」の艦長であった原為一元大佐著の「Japanese Destroyer's Captain」が海外で発刊された1960年代に一般化した話で、これ以前に出されたモリソン戦史にも類似の記載があるため、海外では当事者も書いて居るんだしこれが正しいのじゃろ、として現在定説になっています。
　ただこの本を実際に読むと、1837時の「全軍突撃せよ」と1924時以降に行われた二水戦の雷撃戦が混同されていて、突撃以降の話は1924時からの雷撃戦の話が記載されています。二水戦の戦闘詳報では本文に書いたとおり、この時期突撃した様相は伺えません。私は原本の「連合艦隊の最後」を読んでいないのでこの誤解が原本の時点で発生したのか、それとも米側の訳者が間違えたのか判断出来ませんが、1837時の突撃命令に応じた「二水戦の突撃」が、実際に起きてはいないことは確かです。

（２）米駆逐艦の突撃

　これは逆にモリソン戦史や米駆逐艦の半公刊戦記を初めとして、米側の戦記にはあらかた書いてありますが、日本側では当時の戦闘詳報・戦後の戦史叢書を初めとして全く無視されているものです。これについては米駆逐艦が襲撃運動を行い、魚雷を発射したのは確かですが、日本側には「米駆逐艦が煙幕の中から出てきてちょっと交戦して、また戻っていった」ぐらいのイメージしかなかったので、結果として無視されたのでは無いか、と言う気がします。実際米駆逐艦の半公刊戦史の航跡図では堂々たる襲撃運動やってますが、モリソン戦史の航跡図を見ると「ABDA艦隊後方の煙幕を突き出て、日本艦隊側に出たところで魚雷を撃って即時反転離脱」とも取れますので…。

（３）「ポープ」を襲う謎の急降下爆撃隊

　これは日本側資料・米側資料共に同艦が「龍驤の飛行隊」に爆撃されたことで一致しています。しかし日本側では「龍驤の九七式艦攻は水平爆撃を実施」したと考えられているのに、米側では常に「急降下爆撃でやられた」と書かれるため、「龍驤は九九式艦爆を臨時搭載していたのか？はてまた九七式艦攻で緩降下爆撃でもやったのか(ﾟ∀ﾟ)？」との疑問を持つ人も少なくありません。

　今回第五戦隊の第二次合戦の戦闘詳報を真面目に読んだところ、同日の一三〇〇時に第十一航空艦隊より「敵艦隊攻撃のため、零式観測機隊を一二四〇時に発進させた」という電文が発せられていることが分かりました。
　これを裏付ける資料を探したところ、当時第二次合戦の状況を上空から眺めていた安永弘氏の「死闘の水偵隊」に、観測機隊が艦攻隊より早く「ポープ」に降爆を実施していることが記載されていました。因みに同著の記載によれば、観測機隊の爆撃は駆逐艦の回避運動で全弾回避され、引き続いて行われた艦攻隊の爆撃で損傷を与えたとなっており、同艦に致命傷を与えたのが「龍驤」の艦攻隊であることは代わりはありません。
　これらの点を考慮すると、観測機隊の降爆と艦攻隊の水平爆撃が連続して行われた格好となったため、最初の攻撃もあって米側が「敵機の降爆でやられた」と誤認したことにより、米側で「ポープは急降下爆撃で損傷した」という話が出来上がったのでは無いかと思われます。

　因みに同著によると「ポープ」の止めを刺したのは駆逐艦の雷撃ですが、某駆逐艦が静止したポープに放った最初の魚雷三本は、見事に全部外れたそうであります。

　最近1966年から開始されたアークロイヤルの近代化改装の事なんぞについて調べていたりするんですが、あの改装は基本的に同艦の艦齢を大きく伸ばす気がないんで、装備については出来るだけ現状品を再利用する方針で実施されてるんですね…。
　その前に改装されたイーグルやヴィクトリアスがきちんとした三次元レーダーを搭載しているのに、あとで改装されたアークロイヤルが新造時以来の高角測距レーダーで代替していたりするとか、艦の装備に妙に旧い装備が目立つのは全てこれが理由だったりします。
　
　そりゃ再就役後にイーグルの方がセンサー類の性能が良い、と言われる訳だ…。

　今回は某所で「昭和一七年四月に北部豪州方面で潜水艦による通商破壊戦を実施して、ポートモレスビーを封鎖」、みたいな話が出ていましたが、それに関して世迷い言でも。

　実施時期として上げられた昭和一七年四月の時点で、日本の各潜水艦は開戦以来対米作戦と南方侵攻作戦に続けて参加していたことから、かなり整備劣悪な状態となっていました。
　この結果両方面における作戦が一段落した際に殆どの艦を内地に引き上げて艦の整備を実施する必要が生じたため、一時的に稼動できる潜水艦は殆ど無くなる事態が生じます。

実際に開戦当時編成されていた各潜水艦部隊が
その頃何処にいたかというと、

○一潜戦（第六艦隊指揮下：新巡潜型で構成）：
　対米作戦参加後、内地で整備中
○二潜戦（第六艦隊指揮下：巡潜型で構成）：
　対米作戦より引き抜かれた後、
　インド洋での通商破壊戦を実施中。
　五月に帰還、整備実施の予定。
○三潜戦（第六艦隊指揮下：海大型で構成）：
　対米作戦参加後、内地で整備中
○四潜戦（連合艦隊指揮下：海大型・海中５型で構成）：
　南方侵攻作戦時に作戦艦としての能力が限界に達した
　艦が出たため三月に解隊。うち三隻は呉防備隊、
　三隻は五潜戦、二隻は六潜戦（七潜戦）へ移動
○五潜戦（連合艦隊指揮下：海大型で構成）：
　南方侵攻作戦終了後、内地で整備中
○六潜戦：（第三艦隊指揮下：機雷潜で構成。
　　　　　　　四潜戦解体後海中五型二隻を編入）
　南方侵攻作戦終了後、内地に帰還。四月一〇日解隊。
　機雷潜は第一三潜水隊として第六艦隊直轄に。　
　海中５型は七潜戦へ移動。
○七潜戦：（第四艦隊指揮下：L型潜水艦で構成）
　海中５型で編成された第二一潜水隊はトラック島に進出。
　他のL型潜水艦は内地で整備中。

　てな感じで、動ける部隊がありません。この他に三月に新編された八潜戦がありますが、新造艦の編入が多いこともあって同隊の状況は

○八潜戦：（第六艦隊指揮下；新巡潜型で構成）
　内地で整備・訓練中。

　という案配でした。かくしてこの時期豪北に進出できそうなのは、トラックにいる第二一潜水隊の海中五型二隻だけなんですな。これでどうやってポートモレスビーの封鎖をやれと…orz。

　とはいえ同方面での潜水艦作戦実施が考慮されなかった訳ではなく、軍令部は潜水艦の手当が着き次第、同方面での通商破壊戦を実施することを既に検討している状況にありました。ただ各潜水艦部隊が全く動ける状況になかったため、軍令部と連合艦隊は艦隊作戦実施の案配を考慮しながら潜水艦の投入を検討することになり、各潜水隊の整備が暫時完了して潜水艦兵力が回復する五月以降に同方面に対して潜水艦部隊を投入する事を決定します。

　この結果この方面における通商破壊戦の実施は珊瑚海海戦後のことになります。まず第二次特別攻撃に参加した八潜戦の半数が投入されたのを皮切りに、ミッドウェー海戦後には三潜戦が、七月には同月の戦時編制変更で第八艦隊指揮下に入った七潜戦の第二一潜水隊が同方面で通商破壊戦に従事しています。
（なお、この時期の七潜戦はL型で編成された潜水隊が北方部隊である第五艦隊直轄艦となったため、第一三潜水隊と第二一潜水隊の二隊で構成される形に変更されています）。
　八月以降も三潜戦と七潜戦はそのまま同方面での通商破壊戦を継続実施する予定でしたが、ガ島戦の開始によりこの計画は水泡に帰し、各潜水艦は通商破壊戦実施を取り止めてガ島奪還の艦隊作戦に充当されることになります。

　かくしてこの話は、海軍は同方面での通商破壊戦実施を無用と考えていた訳ではなく、通商破壊をやろうにも潜水艦が無くてやれないだけ、という毎度おなじみの「みんなビンボが悪いんや」オチで終わるのでありました。

　「世界の艦船」の該当号見本誌が届いたので、読んでみた次第。

　特集記事は少ない項数で良くも纏めたと思わせる物で、太平洋戦争における空母決戦の通史本としては、中々良い出来だと思います。ただ本職の記事は、改めて読み返すと南太平洋海戦の方は兎も角、ミッドウェーの方は内容的には特に間違いは無い物の、以前某誌で出した同題材の記事と似通っている部分があるし、文章がおかしい所もあるなどの半端ぶり。現在記事を読み終えて、猛省している次第です。　

　この件に付き、「世界の艦船」編集部並びに読者の皆様に深く陳謝致します。このようなことが再び起こらないように、以後原稿執筆の際にはより内容の精査に努めるように致しますので、平にご容赦下さいますようお願い申し上げます。

　約二年半にわたってすったもんだしていた町内会館の
問題が解決。こっち側が当該の会館の除却決議をしたことで、
厚顔無恥なS町会も漸く話し合いに応じ、二つの町内会館で
双方の持つ資産権を交換して当該会館をS町会の単独管理と
することで決着した次第。

ま、裁判所調停までやった割には無難な結果で
終わったかな、と思います。あとはS町会の馬鹿どもが、
また厚顔無恥なことを言い出さないことを祈るだけです…。
（まあ決着内容についての公正証書作ったから、
多分大丈夫だと思うけどね…）。

　P-38の戦記の次はP-49/P-58の話か、P-51D/K/Mの話でも書こうかな～、と思っているうちに月日が過ぎ（思うだけなら誰でも出来る）、気がつけば学研さんから題記の本が届いていたので読んでみた。

　この本編集段階でかなりグダグダしたのを見ていたので、こんなんで内容大丈夫かいな（´・ω・`）と結構心配だったのだが、出来上がった本を見てみればソコソコの出来映えで一安心。内容も幾つか「？」と思うトコロはあるけど、まあ普通に読めるもの。お好きな人は本屋で立ち読みの上、御購入を検討していただければ幸いです。

　とはいえ気にならない点がない訳ではなくて、特に個々の戦史部分の花形とも言えるミッドウェーの記事で、三空母被爆に居たるまでの解説補助に付いている最後の三枚のイラスト、絵も解説も間違いだらけというのはどうなのよ、と思いました。あとこれは通説がそうなっているから仕方が無いとも思うんだけど、三空母被爆時に「飛龍」が他の空母から離れて艦隊の先頭を走っている、という誤解が無くなるのは何時の事やら、とも思った次第です（…つくづく「日米空母決戦ミッドウェー」で、項数の都合で被爆時の艦隊陣形図を載せられなかったのは失敗だったなぁ）。

　昔「日米空母決戦ミッドウェー」の原稿を書くのに疲れた時、現実逃避に某所で「人形とボードゲームによるパノラマで見るミッドウェー海戦」として三空母被爆時の陣形を解説したことがあるけど、あれを使ってここでも解説しようかいな。

　今回は陸軍機絡みの戦史の話でも。

　アリューシャン方面に最初に出来た米側の飛行場は、ウムナク島のフォート・グレンに「秘密飛行場」として作られた陸軍飛行場であります（同飛行場はウラナスカ島のダッチ・ハーバーから西に約６０浬の位置にあり、爆撃機の運用も考慮した全長1,500m、幅30mと実に立派な滑走路を持つ有用な航空基地でありました。…但し日本側はアリューシャン作戦開始前の時点で、同飛行場には全く気付いておりませんでしたorz。

　さてフォート・グレンの飛行場は一九四二年四月に完成、日本側のAL作戦実施に対応する形で五月二二日より同方面に展開する第１１航空軍所属の陸軍機の展開が開始されます（同飛行場での作戦行動を開始した六月一日時点で、同基地への展開機数はP-40Eが17機、雷撃機として展開したB-26が6機）。この時期同方面にはP-39／P-40装備の第１１と第１８戦闘機隊が展開していましたが、日本軍の侵攻間近と考えられたため、米陸軍は航空兵力の増備を決定、その中には最新鋭の「P-38E」を装備した第５４戦闘機隊も含まれておりました。

、

　同戦闘機隊は六月一日に米本土からアラスカのエルメンドルフ基地に展開、ウムナクへの進出準備に入りましたが、その二日後にフォート・グレンの飛行隊は日本の第二機動部隊によるダッチハーバー空襲により戦闘状態に入るという緊急事態を迎えます。同方面への大規模侵攻作戦実施も有り得ることから、同飛行場への増援兵力投入は緊急を要するとされたため、第五四戦闘機隊も六月五日より同基地への展開を開始します。

　しかしその前日の六月四日に同方面での日本側の航空攻撃は終結してしまい、この増援は見事空振りとなるのでした。六月中旬には米第１１航空軍は攻勢に転じ、同航空軍の第二八混成爆撃航空群に所属する爆撃機はアッツ・キスカへの継続した爆撃作戦の実施に入ります。その一方でこの両島に一番近いフォート・グレンの飛行場はキスカより５３６浬ばかり離れておりましたので、この時期の攻勢作戦に戦闘機隊は参加できず、ダッチハーバーとフォート・グレンの防空任務に投ぜられますが、タマに東港空の九七大艇が来る以外日本機の来襲は無かったので、各戦闘機隊は同基地で無聊をかこつ日々を送る羽目になります。

　そんなこともあり、同基地に展開した「P-38E」が実際に空戦を経験するのは同基地に展開後約２ヶ月を経た八月四日のことになります。この日キスカを出撃してアトカ島爆撃に向かった九七大艇二機を、第５４戦闘機隊の「P-38E」二機が同島上空でこれを迎撃、約30分の空戦の後に二機とも撃墜したことを報じました。

　米軍の公式記録ではこれが全戦域における「P-38」の最初の交戦記録であり、また本機が上げた最初の撃墜戦果とされています。もっとも日本側の記録によれば、東港空の九七大艇が「P-38」と交戦したのは確かですが、一機が被弾しただけだったとされています。故にこれは「P-38最初の撃墜記録」とするには、ややというかかなり問題があるのも確かです（とはいえ本機を扱う洋書では、必ずこれを「本機最初の撃墜記録」とされる様に、海外ではほぼ通説になっております…）。しかしこれが「P-38」最初の交戦記録であることは事実で、欧州方面での活躍が目立つ本機の最初の交戦が対日戦であったという事実は、航空戦史好きの方なら覚えておいても良い事項かも知れません。

　昨年夏に超強行軍日程で実施した米本土遠征の成果とも言うべき本の三冊目である「米陸軍戦闘機」の見本誌が届く。この本は扱う機数が多いだけに、原稿の文字数がある一定数で制限される雑誌では辛い面もあったのだけど（実際に各項の字数も減らしたし、載せるつもりで作った発動機性能表とか、一杯集めた機体マニュアル記載の美味しそうな構造図とか配置図面とかは、スペースの都合で殆ど載せられなかったのですorz）、出来上がった本を改めて見ると、まあ悪くはない出来かなとも思います。
　一応本書で掲載できなかった図面とか性能表の一部は、本文の正誤共々ここで出していこうと思っていますので、余り期待せずにお待ち下さい。

　取り敢えず大戦時の米陸軍機好きであれば、藤森先生の写真を見るだけでも楽しめる本であると思いますので、本屋で立ち読みの上で御購入を検討していただければ幸いです。

米陸軍戦闘機―連合軍の勝利に大きく寄与した「最優秀戦闘機」誕生への道程 (歴史群像 太平洋戦史シリーズ Vol. 68)

　航空情報の2009年8月号でF-2改に関する記事を書いた訳ですが、某有名軍事ブログや読者様のメール等で「あんたAPG-73の最大探知距離とルックダウン時のJ/APG-1の探知距離比べてどうするねん」と突っ込まれておりますれば、それに対する雑文を書いておく次第。

この件に付き、某ブログでは各種資料を当たった上で、

○AN/APG-66/68とAN/APG-73の最大探知距離は同じ80nmとされる。
○AN/APG-66の探知距離はルックダウン時で20-30nm、
　ルックアップで25-40nm。
　AN/APG-68はそれぞれ27.5nm/35nmでAPG-66と大差はない。
　これを考慮すると、最大探知距離が同等のAN/APG-73の場合、
　ルックダウン時の探知距離は、APG-66/68と同等でJ/APG-1
　（ルックダウン時35nm）を下回ると思われる。
　最大探知可能距離もJ/APG-1の方が上回る可能性がある。

としています。

　一方私が今回の記事を書くにあたり、APG-65/73系列の性能を調べるのに使用した資料は、

「The Naval Institute Guide to World Naval Weapons Systems（以下WNWS：NIP発行)」

の1997-1998版及びFifth Edition（2006発行）の二冊と、昔米海軍関係の知り合いから貰った機密に引っかからない程度のメーカー・海軍関係資料です（以下○○○○としておきます）。

　これらの資料によると、APG-65/73のレンジスケールは最大160nmとなっており、空対空モードの最大探知可能距離も160nmとされています（Range-While-Scanモードの場合／WNWS1997-1998版ではP207に記載：恐らくこれは対大型機に対する最大探知距離でしょう）。一方某ブログで上げられたAPG-66のルックアップ・ルックダウン時の探知能力値は、WNWSの1997-1998版ではAir-to-Airモードの数値として記載されています。
　一方某ブログで比較例に出されたAN/APG-66の最大探知距離は、通例同所の記載通り80nmとされますが、これはAN/APG-65/73の「最大探知可能距離160nm」と同様の最大探知可能距離の数値で、戦闘機サイズの目標に対しての最大探知距離は約35nmとする資料があります（Globalsecurity.org等でもこの数値が記載されています）。　これから見てNWNSに記載された同レーダーのルックアップ・ルックダウン時の探知距離の数値は戦闘機サイズの目標に対する物と見て問題無いかと思います。またこれらの資料の内容からいくと、AN/APG-66とAN/APG-65/73とでは最大探知可能可能距離は公称で80nm対160nmと大きな差があり、戦闘機サイズの目標に対する最大探知距離も同様にAN/APG-66の約40nmに対し、AN/APG-65/73は80nmと約倍の差があると考えられます。

　さて上記のAN/APG-66の最大探知距離とルックアップ・ルックダウン時の数値を比較すると、同レーダーで戦闘機サイズの目標に対して索敵を実施した場合、最大探知可能距離に比してルックアップの場合で最大50%、ルックダウン時では最大37.5%程度の距離で探知できることになります。この数値が戦闘機用レーダーの最大探知距離と戦闘機程度の大きさの目標を探知可能な性能値の差異の平均と仮定して、APG-65/73系列の最大探知距離にこれらの値を掛けると、ルックアップ時の最大探知距離は対戦闘機時の最大探知距離として通常言われる80nm（おお！）になります。一方ルックダウン時の場合は最大60nm（AN/APG-66の下限側数値である25%としても40nm）となりますので、現時点ではAN/APG-73の方がJ/APG-1より同条件でのルックダウン時の探知距離が長い可能性は充分にある、と本職には思えます。

　因みに該当記事に記載したAN/APG-73の探知距離が80nmという数値は、NWNSにはルックダウン時の数値が載っていなかったので、○○○○な資料に載っていたルックダウン時の探知距離として記載されていた数値を使用しました。この数値は通例言われる戦闘機サイズの目標に対する最大探知距離と変わらない上に、NWNS記載のAN/APG-66やAN/APG-71等の探知能力等から換算すると、やや探知距離が長すぎる気はしますので、「ルックダウン時の最大探知可能距離」かも知れません。
　ただ記事の執筆時に最大160nmの探知能力があるなら、対戦闘機で達成不可能な数値では無いと思ったのと（最低でも上の推論程度の性能はあると思っていましたし、レーダーは似た様な電波特性・出力値のものでも、目的別の調整で各部の性能が変わるのは良くある話ですから）、資料の性能記載が戦闘機サイズの探知能力を中心に書かれている資料であったので、それを使用した次第です。
　しかしこの点については、AN/APG-65/73のルックダウン時の性能について、条件が揃っていない・内容が確認できない数値を使用した、と言われればその通りだと思います。その点については謝罪いたします。

　なお、某ブログで傍証に使われたAN/APG-66とAN/APG-68に関して、こちらの資料だと気になる点があったのでちょっと追記します。AN/APG-66の探知距離はWNWSの1997-1998版に某ブログでも示された数値が掲載される一方で、同書内ではAN/APG-68の性能詳細は出ていません。その一方で、AN/APG-66のレンジスケールが最大80nmなのに対し（APG-66の最大探知可能距離は80nmですから当然ですね）、AN/APG-68は探知可能距離の拡大が為された結果、レンジスケールが最大160nmまで拡大された、とされています。これからいくと、AN/APG-66とAN/APG-68の探知能力に相応の差異がある可能性が否定できないと思います。

　まあ色々とグダグダ書いてきましたが、該当記事はここらの点を考慮した上で書いたもので、単に誤記した訳ではないし、根拠が無いものを書いた訳でもない、とだけ申し上げる次第です。

　またこの内容に付き、より明確な内容が把握出来た・修正が必要な内容が出てきましたら、こちらの日記に追記する形でフォローしていきたいと思います。なお、この件に付き、この他にも何か質問等ありましたらコメント欄に記載するか、メールで御連絡頂ければ幸いです。当方出来る範囲で対応いたします。

　P185左段20-21行目のところ、元文章で「米新戦艦」とした筈のところが「米戦艦」になっているのを発見。これじゃスリガオ海峡海戦が無かったことになってしまう(ﾟ∀｡)ﾜﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ。

　…というわけで、第七戦艦戦隊の戦闘は「米新戦艦が参加した最後の本格的な水上戦闘」です。スリガオ海峡海戦に参加した第七艦隊の戦艦群の皆様、誠に申し訳ありませんｍ（＿＿:）ｍ。校正で見落とした本職が全て悪いのであります。
;y=ｰ( ﾟдﾟ)･∵.　ﾀｰﾝ

　…これだけではなんなので、ちょいと同一装備の比較の話でも。本書のP63に掲載したマサチューセッツの5in連装副砲の乗降用ハッチは鋼鈑が薄いけど、P117掲載のニュージャージーの副砲のものは砲塔装甲と同じ厚みがあります。これからいくとマサチューセッツは記念艦への改修時に、より取り回しの楽な駆逐艦用のモノをくっつけたのかな～と思ったり。
　あと1980年代に大改装を受けたニュージャージーとウィスコンシンが装備するMk37型副砲方位盤の装備・外形が異なる点も面白いですね。

　これらを含めて、各艦の同一装備を比較してみると、結構な相違があります。本書掲載の写真を注意深く比較・観察すると、結構な発見が出来ると思いますよ。