第一次世界大戦ドイツの航空戦ドクトリン３ へのコメント http://stanza-citta.com/bun/2008/12/15/259 すこしバテ気味・・・。 Thu, 09 Feb 2012 20:34:06 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3 ＢＵＮ より http://stanza-citta.com/bun/2008/12/15/259/comment-page-1#comment-259 ＢＵＮ Wed, 17 Dec 2008 00:02:34 +0000 http://stanza-citta.com/bun/?p=259#comment-259 　自衛隊については基本的な情報はかなり調べられます。 ご健闘を祈ります。 　母艦航空隊が出撃した理由ですが、他に機動できる航空部隊がいないという建前はありますが、上海で包囲されている部隊がどんな部隊なのか、という点も重要ですよね。 　自衛隊については基本的な情報はかなり調べられます。
ご健闘を祈ります。
　母艦航空隊が出撃した理由ですが、他に機動できる航空部隊がいないという建前はありますが、上海で包囲されている部隊がどんな部隊なのか、という点も重要ですよね。

]]> king より http://stanza-citta.com/bun/2008/12/15/259/comment-page-1#comment-257 king Tue, 16 Dec 2008 15:56:20 +0000 http://stanza-citta.com/bun/?p=259#comment-257 ぜひ掘り下げて下さい。 そういえば自衛隊って航空機の弾着観測の仕組みが無いように思えます。空⇔陸の通信インフラも無いようですし。 上海への地上支援作戦→ １，２航戦と中攻を陸軍の地上支援に使うとは、、贅沢過ぎます。 ぜひ掘り下げて下さい。
そういえば自衛隊って航空機の弾着観測の仕組みが無いように思えます。空⇔陸の通信インフラも無いようですし。

上海への地上支援作戦→
１，２航戦と中攻を陸軍の地上支援に使うとは、、贅沢過ぎます。

]]> ＢＵＮ より http://stanza-citta.com/bun/2008/12/15/259/comment-page-1#comment-255 ＢＵＮ Tue, 16 Dec 2008 14:30:32 +0000 http://stanza-citta.com/bun/?p=259#comment-255 原始的な方法から近代的な方法まで一挙に進むのがww1の面白いところですが、このあたり、もしお付き合い願えれば掘り下げたく思います。 原始的な方法から近代的な方法まで一挙に進むのがww1の面白いところですが、このあたり、もしお付き合い願えれば掘り下げたく思います。

]]> uuchan より http://stanza-citta.com/bun/2008/12/15/259/comment-page-1#comment-253 uuchan Tue, 16 Dec 2008 13:18:44 +0000 http://stanza-citta.com/bun/?p=259#comment-253 空軍と陸軍の協力ということで疑問があります。 ＷＷＩでは砲兵の弾着観測をどのようにしたのでしょうか。 気球なら有線で連絡がつきますが、航空機からは無線で伝えたのでしょうか。 空軍の地上協力には、ＷＷＩＩのような地上管制官的な役割の人が必要と思いますが。 つたない質問ですいません。 空軍と陸軍の協力ということで疑問があります。
ＷＷＩでは砲兵の弾着観測をどのようにしたのでしょうか。
気球なら有線で連絡がつきますが、航空機からは無線で伝えたのでしょうか。
空軍の地上協力には、ＷＷＩＩのような地上管制官的な役割の人が必要と思いますが。
つたない質問ですいません。

]]> ＢＵＮ より http://stanza-citta.com/bun/2008/12/15/259/comment-page-1#comment-251 ＢＵＮ Tue, 16 Dec 2008 06:06:49 +0000 http://stanza-citta.com/bun/?p=259#comment-251 ｆｆｆさん 他所は他所、私は私ですのでどうか穏便に。 ご指摘の航空機と地上軍の協同という課題は、軍事航空史の中で一番最初に生まれて、最後まで残っているんです。お考えの通り、戦略爆撃より低級なイメージのある地上支援こそ、実は一番困難な課題だったんです。 ｆｆｆさん
他所は他所、私は私ですのでどうか穏便に。
ご指摘の航空機と地上軍の協同という課題は、軍事航空史の中で一番最初に生まれて、最後まで残っているんです。お考えの通り、戦略爆撃より低級なイメージのある地上支援こそ、実は一番困難な課題だったんです。

]]> fff より http://stanza-citta.com/bun/2008/12/15/259/comment-page-1#comment-250 fff Tue, 16 Dec 2008 03:00:16 +0000 http://stanza-citta.com/bun/?p=259#comment-250 ああ、書き漏らした。 そりゃ、塹壕で撃ち合ってるときに空から一方的に 撃たれたら、壁の一穴。 圧倒的に隙が出来ますよね。 これと、浸透装備を持った陸兵が加わったら、穴も 広がる。 陸側と連絡が取れたとは思えないから、航空機側が ポイントを把握していたのかなあ。 この辺興味有ります。 ああ、書き漏らした。
そりゃ、塹壕で撃ち合ってるときに空から一方的に
撃たれたら、壁の一穴。
圧倒的に隙が出来ますよね。
これと、浸透装備を持った陸兵が加わったら、穴も
広がる。

陸側と連絡が取れたとは思えないから、航空機側が
ポイントを把握していたのかなあ。
この辺興味有ります。

]]> fff より http://stanza-citta.com/bun/2008/12/15/259/comment-page-1#comment-249 fff Tue, 16 Dec 2008 02:54:54 +0000 http://stanza-citta.com/bun/?p=259#comment-249 某有名1次大戦サイトで、空軍の項目はおつまみ程度になってますね、フランス側の連絡技術のみ書いてある。 確かに、偵察と通信技術自体は重要かと思いますが。 空軍の活用と、その生産力の限界、この取りこぼしは大きいですよね。 あちらでは敗戦自体を戦略的な物ではなく、個人の戦意、特に、ルーデンドルフ個人の責任としているように思います。 ちょっと見方が変わりそうです。 上海事変のゼークトラインの所では、後方への航空攻撃 は書いてあるけど、浸透戦術は陸軍の功績になってますね。 この時点で日本陸軍は浸透戦術を身につけ世界最先端であった。 としていますけど、それが可能になった理由がぼかされていて、違和感があったんですよね。 今後も楽しみにさせて頂きます。 某有名1次大戦サイトで、空軍の項目はおつまみ程度になってますね、フランス側の連絡技術のみ書いてある。
確かに、偵察と通信技術自体は重要かと思いますが。
空軍の活用と、その生産力の限界、この取りこぼしは大きいですよね。
あちらでは敗戦自体を戦略的な物ではなく、個人の戦意、特に、ルーデンドルフ個人の責任としているように思います。
ちょっと見方が変わりそうです。

上海事変のゼークトラインの所では、後方への航空攻撃
は書いてあるけど、浸透戦術は陸軍の功績になってますね。
この時点で日本陸軍は浸透戦術を身につけ世界最先端であった。
としていますけど、それが可能になった理由がぼかされていて、違和感があったんですよね。
今後も楽しみにさせて頂きます。

]]> ＢＵＮ より http://stanza-citta.com/bun/2008/12/15/259/comment-page-1#comment-247 ＢＵＮ Mon, 15 Dec 2008 21:04:38 +0000 http://stanza-citta.com/bun/?p=259#comment-247 陸軍の上陸前には支那軍の増援阻止のために交通要衝を攻撃、陸軍の攻撃開始後には突破作戦支援と、上海への地上支援作戦には当初１、２航戦他を中心としながら結局中攻隊、大攻隊も投入されます。すなわち海軍航空隊のほぼ全力が参加していますね。高速空母を狙える技量の艦爆隊が地上支援を行っているんです。 でも地上で弾をくぐっている側にとってみればそれは「当然のこと」なんです。このあたりは戦記の落とし穴みたいなものですね。 陸軍の上陸前には支那軍の増援阻止のために交通要衝を攻撃、陸軍の攻撃開始後には突破作戦支援と、上海への地上支援作戦には当初１、２航戦他を中心としながら結局中攻隊、大攻隊も投入されます。すなわち海軍航空隊のほぼ全力が参加していますね。高速空母を狙える技量の艦爆隊が地上支援を行っているんです。
でも地上で弾をくぐっている側にとってみればそれは「当然のこと」なんです。このあたりは戦記の落とし穴みたいなものですね。

]]> king より http://stanza-citta.com/bun/2008/12/15/259/comment-page-1#comment-246 king Mon, 15 Dec 2008 15:17:32 +0000 http://stanza-citta.com/bun/?p=259#comment-246 同じく第二次上海事変のゼークトライン突破も喉に魚の骨がある感じですね。航空の支援もそれほどなく？歩兵の浸透戦術だけで要塞地帯をなぜ突破できたのか気になります。 同じく第二次上海事変のゼークトライン突破も喉に魚の骨がある感じですね。航空の支援もそれほどなく？歩兵の浸透戦術だけで要塞地帯をなぜ突破できたのか気になります。

]]> ＢＵＮ より http://stanza-citta.com/bun/2008/12/15/259/comment-page-1#comment-242 ＢＵＮ Mon, 15 Dec 2008 06:22:26 +0000 http://stanza-citta.com/bun/?p=259#comment-242 ヤマザクラさん ヴェルサイユ体制下の長いインターバルを経ながらドイツ空軍が急速再建できたのも、第一次世界大戦中、ドイツ陸軍が画期的塹壕突破兵器であるはずの戦車に対してどことなく冷淡なのも、その理由の一部はこの辺りにあるようです。 陸戦理論の巧拙だけを批評しながら第一次世界大戦の地上戦を語るのは、ちょっとリスキーな行為なのかもしれませんね。 ヤマザクラさん

ヴェルサイユ体制下の長いインターバルを経ながらドイツ空軍が急速再建できたのも、第一次世界大戦中、ドイツ陸軍が画期的塹壕突破兵器であるはずの戦車に対してどことなく冷淡なのも、その理由の一部はこの辺りにあるようです。
陸戦理論の巧拙だけを批評しながら第一次世界大戦の地上戦を語るのは、ちょっとリスキーな行為なのかもしれませんね。

]]>